X卷序： 中国假新闻与“三八二十三”谬论

沈阳 著

被曝光的中国假新闻

 

美国总统特朗普可以大声的反复的说主流媒体是“假新闻”，那么在中国有谁敢说主流媒体是假新闻？中国的官员不会说，中国的百姓也不会说。以中国最著名的新华社和人民日报为例，无论在大跃进时代或文革期间，他们的报道都是正确的，即使现在将文革说成是十年浩劫，但没人会去追责新华社和人民日报当年的报道是假新闻。

中国没有假新闻吗？有，当然是那些二流媒体存在的问题，新华社和人民日报永远是正确的。

我们可以看看那些二流媒体存在的假新闻问题。

2002年1月下半月的《家庭》杂志刊发了一篇题为《斗智斗勇：女记者与“狼”共穴61天》的“特别报导”，经多方查证，这是一篇没有事实依据虚构的“假新闻”。

医院降生六胞胎？“假新闻”让院方哭笑不得。2003年10月30日中国新闻网电：昨晚，南京市妇幼保健医院的电话突遭“骚扰风暴”，从晚上9点开始，一根总机电话线几乎烧“爆”了，所有人问的都是一句话：“你们那儿是不是生了六胞胎？”这则“假新闻”让院方哭笑不得。

据金陵晚报报导，一位护士说，今晚真是邪门了，先是晚上9点左右接到一个电话问：“听说你们医院刚出生了个六胞胎？”她莫名其妙，澄清之后就挂了。没想到，这“热线”一“热”就是一个多小时，无数的人全问同一句话，最后搞得她们自己都快糊涂了：难不成我们产房里真蹦出了六胞胎，我们自己却不知道？她反问记者：“今天不是愚人节吧？”

不堪骚扰的医护人员都不知道这消息是从哪儿冒出来的。问不出个结果的记者打道回府，一钻进出租车，的哥劈头竟说：“被涮了吧？”见记者万分惊讶，他笑开了：“刚送走两拨记者，你是第三拨！”

 2003年05月19日据北京晨报报导，日前，一则有关美国医生怀特将赴乌克兰操刀换人头的消息在医学界引发轩然大波。昨天，留美生物学博士方舟子将这则新闻收入了伪科学新闻专栏“立此存照”。并指出：“智力稍正常者都不会相信。”方舟子在美国设立的新语丝网站是一家以揭露伪科学为主旨的网站，“立此存照”栏目因揭露学术界丑闻和反伪科学而闻名。此前的“基因皇后”、“核酸营养”事件都是首先在此栏目被曝光的。

方舟子首先指出了“换头手术”消息中诸多有悖常理之处。所谓48岁的怀特医生在此次换头手术前已做过10000例脑手术就不可信，就算他一天做一例，也要从18岁做起！“换头手术”至少违反了一条医学基本常识——坏死的神经细胞不能再生，所以断掉的脊神经是不可能再接起来的。这位海外学者的观点与国内医学家的判断不谋而合。

这样耸人听闻的新闻从何而来？方舟子分析说，这大概是从美国超市小报上抄来的。美国这类报纸以编造各种稀奇古怪的新闻为生，往往还都附上假照片，智力稍正常的人都不会信以为真。方舟子还检索了美国电视台ABC的新闻，无此报导。

可笑的是，国内有媒体很正经地报导了此事，令人费解。另一个可笑之处，又有谁相信方舟子是个君子？其人其言，媒体同样有报道，有多少是可信的？

 

解读既打假又造假的方舟子

 

在中国有个方舟子，他的获奖记录不少：

2010年12月18日，获得“2010知识中国”年度人物。

2011年1月7日，获百度2010年度网络先锋奖。

2012年，获2012年度John Maddox科学贡献奖。

2012年6月26日，在拉斯维加斯的第24届全球反欺诈大会上获得克里夫·罗伯森哨兵奖。

那么今天的“百度百科”是如何评价这个曾获百度2010年度网络先锋奖的方舟子？

“百度百科”诠释方舟子：

方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位，先后在罗切斯特大学生物系、索尔克生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。

方舟子同时是许多知名平面媒体的专栏作家，并且出版过一些以科普和反学术腐败等为题材的著作。由于在评判时过于犀利，方舟子本人和他的言论在社会上引起极大争议，并被怀疑部分行为有商业目的。

方舟子从高中开始，很喜爱文学，发表了一些诗歌，也参与创办过诗社。

1985年毕业于云霄一中，以福建高考语文第一的成绩考入中国科学技术大学生物系，结束五年本科后去了美国。

1991年1月正式入学密歇根州立大学生物化学系，1995年年底拿到博士学位。

1993年，在美国读书的方舟子经常浏览一个缩写为ACT的中文网站，方舟子在这里发表了不少文史类小文章，成为网站里公认的“网文八大家”之一。

1994年2月，由于他发现总有一些内容极佳的帖子沉底，于是创办了一个文学电子刊物《新语丝》（灵感源于他的精神楷模鲁迅创办的文学刊物《语丝》），专门集纳这部分内容。

1995年，方舟子创造了简体中文版网络游戏“侠客行”。有人找到过方舟子，想商业化他的“新语丝”和网络游戏这两个平台，他拒绝了。后来，他放弃版权，公开了“侠客行”源代码，游戏迅速遍及各大院校，而“新语丝”最终被他注册成为非盈利性机构。同年，方舟子获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究。

1998年10月，方舟子回中国了。

1999年至2010年，方舟子设立新语丝网站，通过发表自己的文章以及刊登网友文章，揭发中国科学界、教育界的学术腐败现象，批判伪科学、伪气功、伪环保等。方舟子同时兼任诸多平面媒体的专栏科普作家，其言论经常引起热议，被公众誉为“打假斗士”。

2000年，创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”。

2002年11月，定居美国加利福尼亚州，从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。

2010年8月初，方舟子在《中国青年报》、《经济观察报》、《新华每日电讯》有专栏，与《健康管理》、《大众健康》也有相对固定的合作；9月，图书《大象为什么不长毛：方舟子破解科学谜题》出版。

2012年7月11日，互动百科聘请方舟子为该公司首席科学顾问。

2013年7月21日，“健康中国人网”正式启动上线，方舟子任总顾问。

方舟子主要作品有《网络新语丝》《进化新解说》《方舟在线》《叩问生命：基因时代的争论》《进化新篇章》《溃疡：直面中国学术腐败》《长生的幻灭：衰老之谜》《江山无限：方舟子历史随笔》《餐桌上的基因》《基因时代的恐慌与真相》《寻找生命的逻辑：生物学观念的发展》《科学成就健康》《方舟子破解世界之谜》《方舟子带你走近科学》《中医新世纪大论战：批评中医》《你在吃补还是吃毒？》《爱因斯坦信上帝吗？：方舟子解读科学史著名谜团》《大象为什么不长毛：方舟子破解科学谜题》《神奇的动物世界》《奇妙的植物世界》《认识你自己》《我们周围的艺术》《神秘现像不神秘：方舟子破解世界之谜》《我们为什么不长尾巴？： 方舟子带你走近科学》《我的两个世界》《方舟子自选集》等。

方舟子著作不少，但与他人事件也不少。

2000年9月，方舟子称陈晓宁只是一家私营机构的技术人员，虽然兼任加州大学医学院的“附属副教授”，但这些都是挂名的职务，既不是“博士”，也不是“加州大学教授”，他的公开信中说，美籍华人科学家陈晓宁的三大基因库在美国用3000－4000美元就可以买到。

2001年1月，方舟子发文揭露，珍奥核酸等“核酸营养品”不仅没有保健作用，还会有副作用，珍奥核酸组织“专家”开研讨会、听证会与方舟子叫板。在媒体热炒后，卫生部、国家工商总局认定珍奥核酸做虚假宣传。

2002年，方舟子质疑加州美国大学，他撰文称其是一所“克莱登大学”。

2004年3月4日，方舟子质疑朱涵发表的多篇SCI论文，朱涵对方舟子的言论予以否认。

2005年，中科院院士评选，肖传国第二轮在网上公示时，被方舟子发现，他在《脚踏两只船的院士候选人》一文中称，质疑肖传国研究多年的“肖氏反射弧”并没有得到过公认。9月14日，肖传国以方舟子撰文污蔑“严重损害了自己的名誉权”为由，将方舟子告上法庭，2006年8月，武汉市江岸区人民法院判决方舟子败诉。

2005年10月12日，方舟子的“新语丝”网站收到一篇署名“严晋”的举报投稿《学术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》；10月14日，在一封题为《写给杂种方舟子的信》的E-mail中，农民问题学者于建嵘大骂方舟子；10月17日，于建嵘突然向方舟子道歉，并称辱骂信并非自己亲笔所写，而是“一个朋友”所为。11月1日，方舟子认为：个人打假的确有很多局限性，但是改变中国学术体制远非一日之功，他坚信自己目前的做法利大于弊，自己还是会一个案例一个案例地做下去；11月23日，方舟子在“新语丝”网站中首次披露，原清华大学医学院院长助理、教授刘辉学术造假，2006年刘辉涉嫌学术造假被解聘。

2006年10月，中级法院审理了，方舟子侵犯名誉权案，法院认为方舟子发表的《“金娣存款”文件致命漏洞》一文，属于自己对事件的真实性评论认识，不符合侵害名誉权的要件，而新语丝发表的其他网民文章，不能认定是方舟子侵权 ；11月20日，北京市二中院对“刘子华遗孀起诉科学打假人方舟子涉嫌侵害名誉权”案做出一审判决。法院认为方舟子使用带有丑化性词汇形容“八卦宇宙论”创始人刘子华，贬损了这位去世14年的留法博士人格，构成名誉侵权，判决方舟子和刊登言论的北京科技报社各赔偿刘子华家属2万元。

2007年4月，方舟子在“新语丝”披露，蒙牛特仑苏OMP牛奶添加的“造骨牛奶蛋白”实际上是国外研究很多的一种生长因子IGF-1，不仅不能造骨，还有致癌风险。后来国家质检总局下文认为OMP是不允许添加的添加剂。

2010年7月1日，方舟子质疑唐骏学历造假。他指出：“一、加州理工学院计算机系校友名单中没有此人。二、美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文。”；7月17日，方舟子微博上揭露乐嘉的“性格色彩学”剽窃美国人泰勒·哈特曼（Taylor Hartman）的《色彩密码》一书，并称乐嘉就读的“阿姆斯壮大学是加州野鸡学校”。7月27日，乐嘉正式发表长文，就“学历门”和“剽窃门”做出解释。7月31日，方舟子在揭露“神仙”李一表演的“神通”有假。

2011年8月，方舟子在微博上称，李承鹏私下与房地产商过从甚密，并表示李承鹏为房地产商“写软文”，涉嫌虚假宣传。8月7日，李承鹏公开发表《我的道歉》，承诺退钱和捐款，以后绝不代言房产哪怕是衍生产品；10月25日，方舟子发微博称，中国农业大学副校长张建华是加州美国大学MBA毕业；11月22日，方舟子在微博上对创新工场CEO李开复在卡内基梅隆大学担任副教授的经历提出炮轰。

2012年1月19日至28日，方舟子在网络连续发表《造谣者韩寒》、《天才韩寒的文史水平》、《韩寒的悬赏闹剧》、《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》等文章，以及转发、评论若干他人文章，指韩寒作品“代笔”、“包装”；1月29日，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元；2月，网友将方舟子在“韩方大战”事件期间的视频资料截图做成表情，配上他常用的句式ps各种搞笑图片；3月，方舟子对袁隆平的转基因水稻的安全性有疑虑；5月7日，方舟子在新浪微博上，称韩寒身高应在164厘米左右；7月31日，方舟子在微博公开质疑蒋方舟作品《白字先生》为其母亲、作家尚爱兰代笔；10月9日，方舟子在微博称， 360安全浏览器根本不安全，在使用过程中会收集用户大量隐私，并且被媒体屡次曝光产品缺陷问题；10月11日下午，360公司发表声明，称有网友爆料方舟子被收买，以所谓“打假卫士”的身份，频频抹黑360安全浏览器。360董事长周鸿禕随后也通过微博表示：这一次是方舟子，下一次还会有圆舟子，后面肯定还有一系列抹黑360安全浏览器的组合拳；10月30日，蒋方舟回应方舟子“代笔质疑”，埋头写书让时间证明一切。

2013年5月20日，方舟子质疑鲁若晴微博是否由本人维护，其背后是否有一个策划团队；11月，方舟子对林志颖声称某品牌胶原蛋白饮品是他本人带领团队研发一事提出质疑，认为该产品林志颖团队自己研发，并认为林志颖自称“Dr.Lin、林博士”是欺诈行为；9月7日，方舟子在中国农大玉米试验基地发起转基因玉米试吃活动。

2014年1月，方舟子认为擅长速算的智障青年周玮是骗子，其速算答案是背的。但是据专家组介绍，他们给周玮心算的题目类型有很多，包括多位数乘法、乘方运算、开方运算等。方舟子提出的“让他开个3次、4次方”这类运算也测试了，结果周玮都能算出来。除了心算测试，专家组还给周玮做了记忆力测试，发现他的记忆力并没有超出常人。这就间接证明了：他不是靠记诵答案来答题的。

2017年9月9日，云南省普洱茶协会就方舟子发表的《喝茶能防癌还是致癌？》一文中称喝普洱茶能致癌的言论损害了云南省普洱茶产业的声誉，损害了云南省600万茶农的合法权益，对此省普洱茶协会正式起诉方舟子，要求其对不当言论作出公开道歉，同时索赔600万元名誉损失费。

2005年7月至8月，方舟子分别发表文章，对西安翻译学院以及丁祖诒院长进行人身攻击，西安翻译学院委托律师起诉方舟子。2007年4月16日，西安翻译学院诉方是民名誉侵权一案，西安市中级人民法院维持了2006年11月14日西安市长安区人民法院的一审判决，作出了方舟子败诉向原告道歉赔款的终审判决。

2006年11月14日，10名志愿者在美国筹备了近3个月成立了中国科学与学术诚信基金会，初衷是接受海内外捐款用于“科研打假”。基金会筹备小组表明，方舟子及新语丝网站是基金会的主力捐款方之一，也是主要的受资助方之一。美国南卡罗来纳大学副教授亦明批评这个基金会的实质就是洗钱。

2012年2月，网友爆料，方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文。其中对于方舟子涉嫌抄袭美国Root Bernstein教授一事，虽然方舟子回应称已经向Root·Bernstein教授作出解释和交代。但有网友指出Root Bernstein教授并未接受方舟子的道歉，反而写邮件对方舟子给予重责。

2012年3月22日，罗永浩前往公安局、地税局、民政局，举报方舟子及其代理律师彭剑涉嫌用“科技打假资金”及“科技打假人士安保资金”诈骗钱财、偷税漏税。

2013年9月，方舟子和崔永元对微博信息进行了争论。2014年1月13日，方舟子起诉崔永元侵害名誉权；3月5日，方舟子向北京市民政局、中国红十字基金会社会监督委员会举报崔永元公益基金涉嫌违法违规；3月7日，北京市民政局在微博公开对方舟子举报信的回复，称北京市民政局不具有对崔永元公益基金的管理权限，并建议举报人向民政部反映。不过几分钟后，北京市民政局删掉该微博。

2014年7月23日上午9时30分，北京市海淀法院公开开庭审理原告（反诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案，北京市海淀区法院一审判决崔永元删除法院认定的侵权微博、向方舟子赔礼道歉，赔偿方舟子精神损害抚慰金3万元及合理支出1万5千元。对崔永元的反诉，判决方舟子删除法院认定的侵权微博、向崔永元赔礼道歉，赔偿崔永元精神损害抚慰金2万5千元及合理支出2万元。随后，双方均提起上诉。

2015年9月17日上午，北京一中院组织双方当事人进行了证据交换，并确定将于2015年9月28日9时30分进行二审开庭审理；9月28日上午，北京一中院开庭审理了方是民与崔永元名誉权纠纷上诉一案。最后，上诉双方均表示坚持上诉意见，不同意调解。本案未当庭宣判；12月25日上午，北京一中院对该案进行了公开宣判，驳回双方上诉，维持了一审判决。

2015年12月30日，方舟子被央视记者王志安在网上实名曝光其伙同律师涉嫌“诈骗”网友钱财，方舟子律师彭剑却从中贪污挪用买车买房。　

方舟子，究竟是什么样的人？

搜狐微数字2019年2月22日报道：方舟子，早年因打假而成名，被称为“打假斗士”。这个人外表看起来像中国人，实际上却是美国籍。他究竟在中国都干了些什么?按方舟子自己的说法：他在“给一家‘美国生物信息公司’做顾问”。且不说他是否做得了这个顾问，这里有个关键节点：方舟子从未告诉国人他在为哪家公司服务?这家公司叫什么名字?在什么地方?方舟子一直来不肯说，讳莫如深。

方舟子说自己是“美国生物信息公司咨询科学家”，但这个世界上并没有哪个公司叫做“美国生物信息公司”。——这才是重大疑点!事后证明，这家公司有一个响当当的名字——孟山都。至此，大家也就不难理解方舟子在力挺转基因过程中的一系列行为和言论了。

作为“美国信息生物公司”的“顾问”，方舟子在中国剑走偏峰，既“打假”，又“科普”。他的科普处处违背常识，表现出来的逻辑极为反常。

这个转折不是为了别的，就是为了他所说的打假，一时见人就喊杀，见不同宗教就骂，见不同医学方式就打压，唯独对于给自己资助的美国生物产品企业宣扬备至，果然在短短时间内闹出了名气。

方舟子“打假”，只有三个目的：第一，求名；第二，谋利；第三，报仇。他号称打假十年，案例上千，可是，他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清单。不错，在新语丝上，有一个“立此存照”，其中有一百多个“专辑”。但是，除了屈指可数的几个之外，其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚的案例，因此，它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。

像方舟子这般的胡言乱语者，如果没有深不可测的支持，媒体的围剿一夜之间就会让他灰飞烟灭，他还拿什么来“感动中国”?

对方舟子究竟应该如何评价？我们可以看看中国权威媒体的发声：

方舟子的存在是面镜子，照见我们这个社会的难堪与窘境。他的境遇折射出的，是我们的社会在成就与德行、功利与价值面前的进退取舍。（人民日报评）

任何一个不带偏见的人都承认，方舟子对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学界人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议 。（法制日报评）

方舟子的六亲不认体现在他对媒体以及支持者的态度上。在打假和科普上，方舟子是受人尊敬的，而他在为人处事上的刚性和偏执，总会被网友、读者尤其是与他接触过的记者们直斥“小家子气”、“格局太小”、“不可理喻”。他在文字和口头表达上常有的判断性用语，被认为是“文革”文风，大扣帽子，抓住一点不及其余，“孩子与脏水一起倒掉”。（人民日报评）

本人认为，方舟子是中国新闻界的搅屎棍，他的不可理喻的行为和言行让善良的民众无法识别什么是真相和假象，是假新闻始作俑者之一。他的德行严重地伤害了科学的尊严。

 

阉割中国文化的“三八二十三”谬论

 

在中国的知识精英中除了打着科学旗号的方舟子之流外，还有一个打着中国文化旗号的著名精英，那就是于丹。不过台湾作家龙应台评价于丹：听了她演讲我真想自杀！

作家龙应台曾经和于丹一起出席了世界华人文学研讨会，会议的主办方专门请于丹做一次主题演讲，谈谈中国文化。龙应台是这样评价于丹的。

“世界华人文学研讨会”是第一次在中国大陆召开，举办单位暨南大学还是挺重视挺热情的，两天的会议最重的戏是开幕式后请于丹做主题演讲，她谈中国文化。

这是我第一次听于丹演讲，也是我第一次接触到于丹的想法。以前没有看过她的任何文字，但我并不反感她，一个教授能够弄得全国皆知，一定有其特长，这是任何多元社会都允许并鼓励的。

即便她讲的有不符合学术甚至错误的地方，你也去讲，去纠正过来就行了，没有必要对她太过学术、太过刻薄。这是我以前对她的基本看法。那次，她演讲起来如滔滔长江之水，唐诗宋词信口道来，旁征博引，这一讲，就是将近两个小时。也彻底破坏了我对她的看法。

难倒没人听出来于丹是在瞎胡扯？

我听了不到五十句就开始感到不安，并且这不安越来越严重。于丹的演讲如果针对中小学生，单单寻求娱乐的电视观众，或者一些发了点财的中小企业主与暴发户，应该还是一篇能自圆其说的东西。

可是，她这次是对来自世界33个国家的300位华文作家讲“中国文化”。其中有些会好几门语言，在海外取得博士学位的都有几十个，不乏专家教授。在于丹演讲的过程中，我观察周围的华人华侨，看到他们大多面无表情，我不禁感到有点迷惑，难道他们没有听出来于丹是在瞎胡扯？

于丹为了突出中国文化优越而对西方文化与宗教的不以为然，把中国的伦理抬出来同西方的宗教抗衡（好像西方就没有伦理似的），还有她洋洋自得地宣称自己就是看武侠小说长大，武侠里就有丰富的中国文化，并以武林高手练到最高境界可以以气当剑、杀人于无形来说明中国文化之高深，让我听着都觉得脸红。

为了教育她碰到的一个不懂得高深中国文化的外国人，她用大段讲述一个禅的故事。她说，古代一位混混买了三匹八吊钱一匹的布，付款时声称“三八二十三”而不是“三八二十四”，这位混混竟然以颈上人头作担保说自己是对的，只肯付二十三吊钱。一位小和尚打抱不平，说如果“三八二十三”是对的，他愿意输掉头上的帽子。众人相持不下，于是来到小和尚的师傅——一位德高望重的老和尚处，请他作主。

没想到，老和尚沉思了一会，竟然说“三八就是二十三”，小混混是对的。小混混不但用二十三吊钱拿走了三匹布，还得了小和尚的一顶帽子，高兴而去。老和尚却因此受到镇上众人的鄙视与驱逐。小和尚一路上都愤愤不平，最后还是忍不住质问老和尚为何说“三八二十三”。老和尚说，你说那小混混的头重要，还是你头上的帽子重要？他用头来和你的帽子打赌，我能说“三八二十四”吗？

小和尚明白过来，我们大概也都能够理解那位宅心仁厚、救人一命的老和尚。这是一个很不错的“禅机”故事，加上于丹讲得声情并茂，成为整场演讲中的亮点。可亮点几乎马上变成污点，因为于丹说当时他对外国人讲这个故事的目的，是要告诉外国人关于中国文化的高深之处：外国人弄不懂中国文化，说我们不讲原则，是人情社会……但这故事就说明了我们中国文化的高深和美妙之处，我们的中国文化有时就可以是“三八二十三”，而不是“三八二十四”，这就是中国文化的精华啊！

我听到这里我真想自杀 ...

这竟然是我们的于丹大师对一位外国人，以及来自33个国家300位华语作家宣讲的中国文化之精华？

我的上帝、我的老天爷啊，这个故事没错，可如果把这个故事上升到中国文化的层面，这恰恰是整个中国文化挥之不去的糟粕与梦魇啊。

世界上有哪一个高深的文化可以灵活到“三八二十三”？这样的文化可能走出人治与人情的死结吗？严谨的科学与法治的现代社会能够在“三八二十三”的潜规则中诞生？但这就是我们于丹理解的中国文化，就是让她向外国人炫耀的中国文化？

台湾作家龙应台说：我对于丹的看法依然没有改变，对她没有任何恶意，也不想对这种很努力与成功的人士求全责备，但让我不解的问题是：一个堂堂的中国大学，竟然请一个娱乐人物来给300位海外华人讲演中国文化？是你们找不到更适合的人？还是你们自己也搞不明白什么是中国文化？什么是文化？

我看了台湾作家龙应台对于丹的评价，想到的却是中国文化对新闻报道的影响。新闻报道与文化传承无法割离。如果，按照于丹的说法：“我们的中国文化有时就可以是‘三八二十三’，而不是‘三八二十四’，这就是中国文化的精华”，那么新闻报道也是如此，“三八二十三”为假新闻在作辩护，也使假新闻有了“合法”“合理”的解释。

 

思想被限制和阉割的媒体能报道真相吗？

 

台湾作家龙应台说：就拿这群华语作家来说，有好几位私下告诉我，得到大会邀请到大陆开会研讨华文文学，他们激动得夜不能寐，准备了精彩的研究论文要发言与发表，作为海外游子对祖国的贡献。可是，他们的“贡献”几乎都由于内容敏感或者不适合在有领导参加的场合宣读而被婉拒。结果剩下的那些发言，无论从学术还是思想上，几乎连文化人于丹的演讲都不如。——我这才发现，问题不在于丹是否能够讲中国文化，而是其他人是否能够像于丹一样讲中国文化。如果只有那些半生不熟的人可以自由发挥，稍微有思想的就被限制甚至阉割，文化能够繁荣？民族还有希望吗？

龙应台到台湾后，他还是忍不住和周围的好几位华人华侨讨论起于丹的演讲，没想到，那些当时一言不发像大妈大婶的“作家们”马上告诉他，人家大陆那么穷，还如此奢华地招待我们，据说还高价请了于丹来演讲，我们有吃有喝，管那么多干啥？你别没良心了。再说，大陆也就这个水平，人家喜欢于丹，你就让他们喜欢，你的子孙又不生活在这样的地方，你紧张什么？我们尽量把亲戚朋友移民到海外吧。你老抱怨，小心他们下次不邀请你回来……

我无语了。

于丹的演讲涉及的是关于中国传统文化的解读，那么华人华侨作家们可以当作笑谈，中国的媒体人又会如何看法？关于于丹的溢美报道层出不穷，媒体人基本上站在于丹一边，因为她的“三八二十三”论，也适合新闻宣传，必要的时候可以说假话，这是中国优秀传统文化的精华点睛之笔。

思想被限制和阉割的媒体能报道真相吗？

 

写于上海恒易斋

2020年12月31日星期四