全球首富盖茨和巴菲特来华时，曾举行过慈善宣传宴会。他们的目的无疑是来劝募慈善捐款。因为中国经济增长非常高，涌现大批亿万富翁。中国的高档消费品市场极其繁荣，高级轿车，艺术品，名表，豪宅销售极旺。在这样的背景下，募捐慈善用款理应不成问题。可是大出人们的意料，响应者寥寥。这种状况引起一片责骂声，中国富人的良心哪里去了？中国的慈善事业还有希望吗？
由美国微软公司创始人比尔·盖茨和投资家沃伦·巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动宣布，已有40位亿万富翁或家庭承诺，将把自己的过半财产捐献给慈善事业。对此，美国媒体甚至认为这将引领一个新的时尚，与一些富豪以炫富为荣形成鲜明对比的是，“捐赠承诺”里的亿万富翁承诺：将把超过一半的财产捐出来做慈善，以积极的方式回馈社会，由此，这份名单由盖茨夫妇和巴菲特发起的“捐赠承诺”今后可能会成为象征超级富豪地位的下一个重要标志。
巴菲特和盖茨夫妇，以及40多位美国富豪的所作所为，很值得崛起和走向富裕中的国人思考。
在中国的一些富豪，热衷于将巨额财产转移到幼子名下之际。然而美国媒体则在一如既往地宣扬着：“如果给孩子们留下巨大的财富，让他们甚至连早晨早起的理由都没有，那我们就害了他们”的理念，并且以公布调查结果等方式告诫人们，很多年轻人在继承了父辈的遗产后挥霍无度，往往成了“败家子儿”，而且他们比中产家庭甚至低收入家庭的孩子更容易出现焦虑、颓废等不良精神状况。这也可以帮助我们理解巴菲特的肺腑之言：“我希望我的3个孩子有足够的钱去干他们想干的事情，而不是有太多的钱却什么都不做。”
值得一提的是，美国人的慈善意识在青少年身上产生了积极而深远的影响。正如巴菲特所言，人们从其他人的行为那里，尤其是他们钦佩的人那里获得想法。一些年轻人虽然还没有发财，但他们学习像埃利森那样白手起家的人，像他那样从事自己的事业，随着时间流逝他们将关注他处理财富的方式。
富二代的行为问题，其实是富一代的观念问题。曾经有一位传奇的“军师”在洛克菲勒晚年的时候对他说，“你散掉财富的速度应该与你集聚财富的速度相同，甚至更快，否则你贻害你的后人。”也正是受此启发，洛克菲勒执著地投身慈善，而他的“富二代”更是成为了“花钱”的二代，在全世界办了很多慈善事业。
美国媒体的导向，也有利于促使富人成为捐钱的榜样。在美国媒体上，人们经常可以看到诸如此类的消息：戴尔公司总裁迈克尔·戴尔的4个孩子现在都成了小慈善家，他们生活节俭，热衷公益事业；美国富豪安?鲁瑞的6个孩子生活简朴得一如平常人家的孩子，甚至从打折商店里购买家具……
在一些国内媒体还在探讨富人的社会责任之时，以巴菲特为首的美国富人已经用行动再次诠释了什么是社会责任，并且告诉那些资产远远不如他们的人：要做赚钱的榜样，更要做捐钱的榜样。
那么，中国富人不愿意出钱做慈善，其原因何在？是他们吝啬，舍不得花钱吗？不是。中国富人的钱很多，几辈子都用不完，出一点钱对他们来讲不会对生活造成丝毫的损失。他们的心态和一般人不同，用普通人的心理猜测他们的行为得不出正确的结论。
对中国富人来讲，他们缺的不是钱，而是财产的安全和社会的声望。如果出钱能够挣来财产的安全和社会的声望，对他们来讲是十分合算的。用多余的，用不完的东西，交换他们最稀缺的东西是非常理性的行为。
问题就出在这里。在中国做慈善并不能给富人带来财产的安全和社会的名望，而是恰恰相反。富人露富的结果是更不安全，名声更糟。这是中国富人不愿意出钱做慈善的根本原因。中国的环境很不同于美国。在美国财富象征着个人的成功，是大家学习的榜样。在中国则不同。中国的富人是挨骂的对象，是剥削的典型。不露富还好一点，露富是一点好结果都不会有的。
拥有财产会带来剥削者的坏名声，财产的安全缺乏保障。在这样的社会中露富是最愚蠢的做法。所以富人的对策是不声不响地把财产转移去外国安全的地方，而不是捐款做慈善。这就是近年来大批富人移民西方国家的背景。
既然这一基本情况注定了在中国靠富人做慈善是没有多大希望的，那么一部分富起来的人又怎么会帮助穷人富裕起来呢？马克思主义在中国没有消失，那么利润是如何产生的，价值和剩余价值是怎么回事，应该很清楚。穷人想靠富人帮助致富，决不是马克思主义。
其实在美国慈善捐款的来源，也不全是靠富人，更多的是靠普通群众。慈善成为每一个百姓的日常生活的一部分。慈善开支和吃穿用一样，是一个必要的支出。当然，其百分比不大，只不过家庭收入的百分之一，二，三。但就全国而言，总数就非常可观，足够全美慈善事业所需。
中国穷人想靠富豪致富，实在是太幼稚了。中国富豪曾公开发话：中国和美国的文化不一样，国情不一样，发展阶段也不一样。不能强求中国的富人都像美国一样去做慈善。要求中国第一代富人作出和美国富人相同规模和比例的捐赠不合理。
中国富人与美国富人到底有什么时候不同？
最佳答案有三点：
第一，美国富人能赚钱，中国富人能捞钱。
第二，美国富人纳税多，中国富人炫富多。
第三，美国富人捐款多，中国富人移民多。
没有评论:
发表评论