沈阳 著
1
230条款是科技巨兽的“免死金牌”
2020年12月18日新闻大家谈：巨兽握免死牌？ 川普誓反击
川普总统周四在推特宣布，他会否决《国防授权法案》，因为中共喜欢目前的版本。
川普总统之前曾表示，如果《国防授权法案》不能废除《通信规范法案》第230条款，他就会否决。
230条款，被戏称为科技巨头的“免死金牌”，简单来说，230条款有两个重点。
第一个重点，互联网公司不用为用户发布的信息负责；比如有人在推特上发帖诽谤别人，推特不用负责；
第二个重点，互联网公司可以出于“善意”删除平台某些内容；比如有人在推特上直播恐怖袭击，推特可以基于善意删除。
230条款1996年出台的时候，是为了保护当时还是小Baby的互联网公司，否则没有人敢做平台。
但当小Baby长大成科技巨兽，这巨兽还有一张免死金牌，那就变成天下无敌的怪兽了。
这些科技怪兽，炉火纯青地运用230条款。
当他们想扩散某种言论的时候，他们随意放行，说“那是用户的言论自由，我们不为用户言论负责”；
当他们想审查某种言论的时候，他们随意删帖，然后说“我们删帖是基于善意”。但善意的标准是什么？谁来界定？他们自己。
昨天，Youtube就删除了晓旭的一则自媒体视频。晓旭，说说怎么回事儿？（怎么评论）
怎么看这事？这次大选，互联网巨头如何影响了大选？
2
两党都想改230条款 一左一右差别大
现在，两党都希望修改230条款，但改革方向却是一左一右，差别很大。
川普和不少共和党议员认为，社交媒体对言论是真是假、是好是坏的鉴定权和删除权太大了；相当于政府，超越了传统出版商和媒体，不应该再以230条款做掩护，享受免责。
而另一边，拜登和不少民主党人也要求修改230条款，但他们是认为，社交媒体必须更主动地管理用户言论，否则就等于变相鼓励散播假消息。
互联网巨头们又怎么说呢？他们当然是反对的，理由是如果剔除了230条款，他们可能面对无休无止的诉讼，所以他们被迫要花更多资源来做言论鉴定的工作，而且可能被迫全面收紧删帖标准。
什么意思呢？以前某个用户发帖诽谤他人，互联网公司不负责，但以后可能得跟着连坐。那保险起见，看见用户有一点点诽谤的苗头就得删帖，这不是适得其反，反而加剧了言论审查吗？
这种辩解看起来很有道理对不对？但仔细想一下，他们只说了问题的一面，回避了另一面。
另一面是什么？就是废除了230条款后，你随意删帖，可能也会被告。比如说，前阵子《纽约邮报》报导的拜登家族丑闻，多少人转发后被推特删帖删号，结果现在证实确有其事，那推特当时是不是侵犯了公民的言论自由？假如没有230条款保护伞，它任意删帖，有可能面临集体诉讼，它还敢随意定向删帖吗？
但不可否认，如果彻底废除230条款，可能会导致互联网公司在民事纠纷中动辄陪榜成为被告，在某些情况下对他们不公平。怎么办？有人建议，保持230条款前半部分，删除后半部分。
简单来说，继续允许他们不用为第三方用户的言论负责，但他们必须为自己动用删帖权负责，他们可以基于企业责任删除真正有害的言论，但如果是定向删除政治言论或事实，那必须给被删帖者一个讨回公道的法律途径。
怎么看这种建议？很多人担心这些科技巨头会动用强大的游说力量，阻止废除230条款。如果维持现状会怎么样？对美国民主的影响是什么？是不是导致权力和资本结合；言论垄断，洗脑；网管部门；长期影响美国信息生态和选民结构，一个美丽新世界一般的数位极权？
3
言论审查下，低头吗？政治压力下，退步吗？
谈到社交媒体的审查，这个星期随着选举人团投票，俄罗斯等国首脑开始向拜登祝贺，之前拒绝承认拜登胜选的Newsmax等媒体也开始改口叫拜登“当选总统”。有些人善意地问，你们要不要改口？要不要给自己留条后路？
晓旭/秦鹏：怎么看？你会改口吗？会有所保留吗？
我也想谈一下个人想法。
先说一个大家耳熟能详的《左传》里的故事。春秋时期齐国有个权臣叫崔杼，他因为和齐庄公的私人恩怨，与人合谋把国君杀了。齐国的史官太史公，如实记录，写了五个字：“崔杼弒其君”。崔杼大怒，把太史杀了。
太史公的弟弟太史仲接任史官，继续写：“崔杼弒其君”；崔杼又把太史仲杀了。再换太史公的二弟太史叔，还这么写，再杀；最后这一家兄弟四个，只剩最后一个弟弟太史季了，崔杼说，你哥哥们都死了，你不怕死吗？你听我的，换个写法，说齐庄公是怎么怎么死的，别说是我杀的，就饶你一命。
太史季回答说：据事直书，发生了什么事情就按实际情况写，这就是史官的职责，失职求生，不如去死，而且你干的这事儿迟早被人知道，就算我不写，也掩盖不了你的罪过，反而成为千古笑柄罢了。崔杼无话可说，最后把太史季放了。太史季出门时，正好看到南史氏持简而来，带着纸笔赶来了。原来南史氏以为太史公一家要被杀光了，赶过来准备继续记录呢。
今天的新闻，就是明天的历史。今天的新闻人，和过去的史官有什么区别呢？据事直书，还是失职求生，这不就是每个人的选择吗？这是我对要不要留后路的看法。
4
民调：47%的美国选民认为选举被盗
拉斯穆森的一项民调显示，47%的美国选民认为，“民主党人在几个州偷窃选票或毁坏支持川普的选票，以确保拜登能够获胜。”这是一个惊人的民调结果。选民说对胜者没有信心是一回事，说选举被窃取则是另一回事。
我相信，就像“害羞的川普选民”一样，认为选举被窃取的真实选民比例应该要高得多。事实上，很难理解任何一个消息灵通的民主党人怎么会得出其它结论。
川普称，许多外国领导人私下里给他打电话，表达了类似的情绪。澳大利亚《天空新闻》（Sky News）多次对美国大选中明显的舞弊行为进行了大量报导。
5
美国纽约人在中领馆怒撕血旗
2020年12月19日大纪元特约记者王愉贺美国纽约报导：抗议中共渗透美国纽约人中领馆怒撕血旗
周五，一名纽约人肯尼‧吉布森（Kenyon Gibson）到纽约中领馆前，撕毁了一面五星旗，来表达对中共隐瞒疫情和渗透美国的抗议，他随后把旗子扔进了垃圾桶。
“中国共产党正摧毁自己的人民，还想摧毁美国。美国人必须站出来对抗中共。”吉布森说。
吉布森曾在美国海军情报单位任职，是两本书的作者。他在举着的标语中列出了种种中共恶行，包括活摘法轮功学员器官、对维吾尔族人的屠杀和在美国安插间谍。
他对今年纽约警察昂旺（Baimadajie Angwang）因非法充当中共“代理人”被逮捕一案表达了看法：“曾经跟纽约中领馆密切合作的间谍昂旺，是一名为中共安插在纽约警局的间谍。如果美国不反击，中共就会接手。”
另一位抗议中共的人士的达比·卡雷拉斯（ Daby Carreras）曾参选纽约众议员，他对中共隐瞒此次疫情表示愤慨。
“中国共产党必须要灭亡，不应该再继续掌控中国。”卡雷拉斯说，“中共病毒肆虐全球，让中共得已利用坏的角色和领袖跟随他们的步伐，也就是对他们言听计从。他们现在关闭经济，因为当他们封城谁掌管一切？谁来领导？谁来喂食人民？就是中国共产党。”
昨天的大雪还没有融化，两人在冰天雪地中，仍坚持在中领馆抗议，他们也看到了一年四季都在在中领馆前讲述真相的法轮功学员身影，并称赞法轮功学员以及他们创办的媒体，“大纪元时报在美国报导真相方面做得很好”。
没有评论:
发表评论