第3集 法官为何不作为？

沈阳 著

 

1

 

川普：面对选举欺诈最高法院无能且软弱

 

2020年12月27日英文大纪元记者Allen Zhong报导/张玉洁编译：美国总统川普12月26日表示，联邦最高法院没能正确处理大规模的选举欺诈事件。此前，联邦最高法院驳回了德州诉四州的案子，在另一项诉讼案中把被告的回复截至日期定在总统宣誓日之后。

川普在26日的推文中说：“关于2020年总统大选中出现的大规模选举欺诈行为，联邦最高法院极其无能且软弱。我们的证据确凿，但他们根本不想看——他们说：没有'法律资格'。如果我们的选举出现腐败，我们就会国将不国！”

《大纪元时报》向联邦最高法院发出置评请求，未得到立即回复。

联邦最高法院有5位保守派大法官，其中3位由川普任命。对于川普及其团队有关选举欺诈的诉讼案，联邦最高法院均拒绝受理或消极处理。

12月11日联邦最高法院驳回德州起诉4个摇摆州（乔治亚州、宾州、威斯康星州和密歇根州）的诉讼案，称德州没有说明其干预其它州的选举行为会产生合理的利益，所以根据《宪法》，德州没有法律资格——法律能力——提起这项诉讼。

川普12月12日发推文表示，“最高法院的确让我们失望。没有智慧，没有勇气！”

川普团队12月21日向联邦最高法院提起另一项诉讼，指控宾州最高法院在选举即将开始之时非法修改了邮寄选票相关法律，违反了《宪法》第二条和2000年“布什诉戈尔”案中最高法院的裁决。川普团队要求法院命令宾州在12月23日中午之前回复。

然而，联邦最高法院12月23日受理此案，拒绝了川普团队提出的宾州回复截止日期，将这一日期定在1月23日。而1月23日是总统宣誓就职日（1月20日）之后，最高法院被指根本不想处理选举欺诈案件。

川普团队在过去7周时间内已提供相关证据，指控选举违规和欺诈行为，包括选举官员拒绝共和党观察员监票、“死人投票”、州行政部门未经州议会批准擅自修改选举相关法规等。

然而，司法系统各部门大多消极对待选举欺诈诉讼。川普总统12月22日发布视频呼吁美国人民“制止窃选行为”。

“选举是我们民主制度的依托，必须要让美国人对此充满信心，”川普总统在视频中说，“现在正是美国人民发声的时候，要求立即纠正不公正的选举。我们的选举必须公正、必须诚实、必须透明、必须完全没有欺诈行为。”

川普总统也鼓励支持者参加1月6日首都华盛顿DC的集会。当天国会将召开联席会议，计算和认证选举人团投票结果。

WTOP新闻网的消息说，“女性支持'美国优先'（Women for America First）”团体正申请1月6日在自由广场和林肯纪念堂举行集会。

川普总统在12月26日上午的另一则推文中表示，“不要放弃。我们1月6日华盛顿DC见。”

他还表示，“2020年总统大选发生了我们国家历史上最严重的欺诈行为，尽管有大量证据，司法部和FBI仍然置之不理。他们应该感到羞耻。历史会记住。”

 

2

 

王赫：国难当头 最高法院应有担当

 

大纪元2020年12月13日讯：王赫：知耻近乎勇 国难当头 最高法院应有担当

12月11日美西时间下午4点，联邦最高法院驳回了德州诉四摇摆州大选违规案。这激起了许多美国人的失望和愤怒，也再次削弱了联邦最高法院自己的权威。

尽管如此，笔者以为，我们不应放弃推动联邦最高法院直面现实的努力，相反，这更显得重要和迫切。

为什么？用川普总统回应联邦最高法院裁决的话说，就是“我们刚刚开始战斗”。例如，我们看到，就在联邦最高法院驳回德州诉讼3个小时之后，西德尼・鲍威尔（Sidney Powell）大律师向联邦最高法院提交了关于乔治亚州和密歇根州的紧急诉案，当晚11点又提交了关于亚利桑那州的紧急诉案，对威斯康星州的紧急诉讼也很快跟进。

鲍威尔的诉案独立于德州诉案。因此，在联邦最高法院这条战线上的战斗并未结束。先期失利，并不全是坏事，这能让我们更准确的评估形势，知己知彼，去争取最终的胜利。

之前，笔者在“担起历史责任，联邦最高法院！”一文中就曾指出，“直面2020大选舞弊，对联邦最高法院来说，也是有其困难的。这个困难，主要的不是因为案情的复杂，也不是来自外部，而是来自联邦最高法院自身，即'自由派'思想对回归美国传统价值观的阻击。”

“但，正面因素可以被减损，却从未在美国法律系统中缺席。”这次的联邦最高法院裁决中，我们不是也看到了大法官塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）和克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）提出的异议了吗？

笔者以为，美国各界人士、美国人民对联邦最高法院这次裁决的反应及其强度，会对联邦最高法院的下次审案——是否受理鲍威尔紧急诉案，产生重大影响。

既然我们都知道2020大选关系着美国的命运，那么，我们怎能将大选结果的决定权拱手相让于联邦最高法院的9个大法官呢？而仅仅9个大法官又怎能承担得起这个历史重担呢？这副历史重担，应该是全体美国人民和9个大法官共同承担。

更准确地讲，用刚被川普总统特赦的弗林将军（Lt. General Michael Flynn）12日上午在华盛顿DC最高法院前发表的热情洋溢的演讲中的话说，“法院不会决定谁是下一届美国总统，是我们人民决定！”在“我们人民决定”的过程中，联邦最高法院的职责，在于确保大选过程的合法性和大选结果的准确性和公正性。

因此，我们人民，有权要求联邦最高法院履行职责，而不是逃避现实。

如何认识2020大选舞弊的现实，我们以史为鉴，且与三个历史事件相比较。

其一，就危害性和影响性而言，2020大选舞弊事件远远超过1970年代的“水门事件”。“水门事件”导致尼克松1974年辞去总统职务；难道46年后的今天，我们竟然允许某人能够通过大选舞弊上台？！

其二，2000年布什诉戈尔案，是联邦最高法院首次介入大选。2000诉案只是对大选结果有争议，双方都没有指控对方舞弊，没有质疑选举过程的合法性。2020大选舞弊事件则性质完全不同，这是对美国宪政秩序的挑战，是宪政生死之战。联邦最高法院能够介入2000年大选案，就更有理由受理2020年大选诉案。

其三，1857年黑人奴隶斯科特诉桑福德案，被公认为联邦最高法院历史上最糟糕的判决。当时，联邦最高法院以以7：2的票数判决黑人奴隶斯科特败诉。判决称即便“自由的黑人”也不是美国宪法中所指的“公民”，所以斯科特无权在联邦法院提起诉讼。这起诉讼是3年后爆发南北战争的一根导火索。历史的教训太惨痛了。

2020年大选舞弊事件表明，今日美国的危机已经到了无以复加的地步了，政治伦理沦丧、政治极化、社会撕裂，“深层政府”和国外势力相勾结，社会主义因素全面渗透美国社会，美国已在危急中。包括联邦最高法院的9位大法官在内，应该没人希望美国再次陷入内战，那么，相应地，每个人包括9位大法官，都该各自承担自己的责任，挽狂澜于既倒。

这里需要特别指出的是，联邦最高法院1857年的那次判决，如果单纯从法律角度看，坦尼大法官对这个问题的判决无可厚非。奴隶制虽然是南方从历史继承下来的一种罪恶制度，但这种制度在立国时并没有被法律废除。

此外，坦尼大法官虽然在法律上维护南方奴隶制，但在内心深处，他认为奴隶制是一种不道德的制度，应当以渐进性的方式逐步废除。坦尼本人不但无偿解放了自己名下的全部黑奴，而且在金钱上资助那些得到自由后因年高体弱而难以维生的奴隶。就此而论，坦尼的个人品行，无论在当时和现在都堪称令人钦佩。

但是，如果从政治角度看，坦尼大法官的判决荒唐得令人难以置信，它宣告，奴隶制向联邦领地和新州蔓延扩张名正言顺。这个判决不仅从宪法高度维护了奴隶制，堵塞了以法律手段解决南方奴隶制问题的道路，而且坚定了南方蓄奴州依法捍卫奴隶制的决心，使1861年执政的林肯总统处于“违法乱纪”的被动地位，对南北战争的爆发起到推波助澜的恶劣作用。

针对该判决，当时的人义正词严地宣称：“如果联邦最高法院的这项决定成为法律，奴隶制度将不只是蓄奴州所称的特有制度，而是一种联邦制度，是所有州的共同传统和耻辱。”

这和今天的情形何其相似！12月12日，川普总统在回应联邦最高法院驳回德州诉案的裁决时如是说；“这是一个巨大的、可耻的司法不公。美国人民被欺骗了，我们的国家蒙受耻辱。我们甚至连上法庭的机会都没有！”

当年那个判决，不仅使联邦最高法院威信扫地，也使坦尼大法官的个人形象坍塌了，更促使美国掉进了内战的陷阱里。

历史的教训必须汲取，警钟长鸣！

如今，当来自全美和世界各地的旅游者参观美国最高法院时，通常是先观看一部长度约10分钟左右的录像短片，介绍最高法院历史，其中特别提到1857年斯科特案判决的重大失误，自扬家丑，警告世人。

仅此，是远远不够的。

今天，历史为联邦最高法院提供了一次洗刷历史耻辱的最好机会，也是挽救美国宪政的最好机会，那就是——直面2020大选舞弊！

大家知道，美国的宪政，是汲取了全世界的文化精华的。例如，在联邦最高法院里，就有两处孔子像。孔子流传千古的金玉良言中，有一句是：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。”愿9位大法官省思之！

这次前所未有的大选舞弊，已经把美国的宪政基础和民主自由推到了悬崖边上。美国正面临一场影响深远的危机。如果最高法院不能作出正确的裁决，美国很可能再次出现分裂甚至内战的局面。事实上，大批的美国民众对大选舞弊充满了愤怒，正准备为捍卫正义、捍卫宪法而战。

川普总统已经表示，捍卫宪法是他最高的职责，并誓言挑战2020大选舞弊，承诺“永不放弃”，因为，“如果不把2020年的大选舞弊排除，那我们就没有国家了”。

国难当头，最高法院的大法官们应有同样的担当。亡羊补牢，为时未晚。对其它相关上诉案，希望大法官们拿出勇气，承担起自己义不容辞的责任！

 

3

 

美媒：联邦高院新保守大法官为何不作为？

 

希望之声2020年12月26日记者凌浩综合编译：网络杂志《美国思想家》（American Thinker）周五（12月25日）刊文质问：联邦最高法院新保守派大法官对选举欺诈为何不作为？该文说他们辜负了7,400万曾经最热心的支持者，因为他们的行为可能导致自由公正的选举一去不复返，使美国宪法失效。

以下是该文翻译稿（节选）

新的联邦最高法院法官必须意识到，我们的美国宪法不仅受到无政府主义者的攻击，而且受到众多政客和媒体的攻击，言论自由、拥枪权和财产权也都受到了攻击。从根本上说，我们的生命权、自由权和追求幸福的权力越来越被否定。我们的几个大城市都发生了极端暴力，州长和市长没有抵制，甚至还怂恿。有人已经失去了生命。此外，骚乱摧毁了许多商业，毁坏了财产，剥夺了那些企业主的自由和对幸福的追求。

有报导说，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）害怕引发骚乱，而告诉其他大法官如何投票。由于罗伯茨过去的一些行为似乎是出于政治动机，他这样做就说明他没有坚持宪法的决心。而资深的保守派大法官阿里托（Alito）和托马斯（Thomas）在对德州的议案结果表达异议时，表明他们愿意听取这个有关欺诈选举的案件。那么，为什么最高法院的新大法官不效法阿里托和托马斯，特别是我们的宪法在选举的自由和公正性上面临严重考验之时？

在美国，暴力的威胁始终存在。这就是为什么我们有反暴力的法律和执法人员来执法的原因。如果最高法院根据暴力的威胁而做出裁决，那么那些倾向于实施暴力的人将有恃无恐，我们的法律将变得无关紧要。在过去的一年中，我们看到州长和市长拒绝面对暴力，甚至宽恕暴力。因此，只有通过自由和公正的选举，政客们才能被追究责任，并在必要时被罢免，以便让负责任的人能够取代他们的位置。文章认为，美国必须保证自由和公正的选举，才能选出能够维护我们宪法的人。

总统大选是确保宪法得到维护的最重要的选举。毕竟，总统提名最高法院大法官，并有权执行宪法。有无数不可否认的证据表明，在最近的总统大选中有大量的欺诈行为。这种欺诈行为不仅损害了进行自由和公正选举的其它州，而且还损害了那些摇摆州里选票被否决的的选民。法律已经被违反了，但不幸的是，司法部在逃避责任，甚至都不对那些违法者进行调查，更不用说起诉了。因此，看来只有联邦最高法院中的保守派大法官才能保护我们的宪法。

美国之所以采用选举人团制度的原因，是要确保一些人口稠密的州不能总是决定总统选举的结果。国父们已经预见到，如果是那样的话，选出的总统将只会对那些州感恩，而其它州将因有偏见的法规或税收等而受损。如果这次的欺诈性选举被容忍，那么拜登将会对四、五个州的少数腐败政客感恩，甚至对那些州内的选民都会不削。将来，那些已经做过欺诈的人会改进他们的策略，使他们更难被发现……选举欺诈将变得普遍和永久。此外，一些民主党人还宣称打算取消选举人团，让非法移民成为公民，增加几个州以增加参议员人数，并增加联邦最高法院大法官的人数，从而能够有效地控制未来的选举，砍掉同等的政府部门，并能破坏宪法。而实现这些，只需要一次欺诈性选举即可。

对保守派大法官来说，扩充联邦最高法院大法官人数是特别值得忧虑的。如果有一天作为左翼民主党橡皮图章的自由派大法官人数多于保守派大法官时，保守派大法官就变得无关紧要了。我们的宪法实际上就将失效。

最高法院的九名大法官似乎总是独立的。这就是为什么我们得到不同数量的法官作出肯定和反对裁决的原因。至少从表面上看，罗伯茨无权命令其他大法官如何投票。举行自由公正的选举是如此的重要，这样保守派大法官才能不屑于罗伯茨试图对他们的控制。为什么新的保守派大法官不考虑他们裁决的后果呢？不考虑德州诉讼案，他们已经使7,400万最热心的支持者大失所望。他们是否真的认为，少数腐败官员的舞弊行为没有伤害到各地的合法选民？

很难想象，联邦最高法院新的大法官不在乎未来及其声誉。我们不仅处在十字路口，而且我们也在悬崖边上。如果容忍选举欺诈，我们不知是否能够恢复到从前，也许是不可能的，自由和公正的选举很可能一去不复返。如果新的大法官选择不履行其职责，他们的不作为将会受到我们千千万万人的谴责，这是特别痛苦的谴责，因为我们曾经是他们最热心的支持者。

更为严厉的谴责将来自欧洲各地成千上万阵亡将士孤独的白色十字架，它们将永远悄然无声地谴责那些新的保守派大法官的失职。我们牺牲的爱国者的声音将是响亮而清晰的：我们愿意为自由而献出生命。难到你们至少不能写几句话吗？

 

4

 

最高法院无视川普团队要求不急于裁决宾州案

 

2020年12月25日看中国记者闻天清编译：面对川普总统竞选团队要求尽快受理宾夕法尼亚州（简称：宾州）违宪修改选举法规的诉讼，但美国联邦最高法院并不急于裁决该诉讼案，并设定最后回复截止日期是在下一任总统就职典礼结束之后。

12月20日，川普总统竞选团队发布了一份新闻稿宣称，正式向美国联邦最高法院（SCOTUS）提起宾州违宪修改邮寄选票法规的法律诉讼，并提出最高法院加快受理速度，在12月24日之前作出答复，以便1月6日国会召开联席会议认证选举人团投票之前做出裁决。

川普总统私人律师朱利安尼在声明中称，川普总统竞选团队向最高法院提交的申诉书要求推翻三项决定，包括：禁止选举官员在11月3日验票期间验证邮寄选票签名；废除在验票期间竞选团队挑战有关邮寄选票伪造签名等其它违规行为的权利；取消了邮寄选票上正确签名、填写地址和日期的法定要求。此项法律诉讼寻求适当补救措施，包括撤销投票给乔‧拜登选举人的任命，允许宾州州议会选择替代选举人。

此前，在美国参议院国土安全与政府事务委员会（Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee）于12月16日举行首次听证会中，前联邦总律师肯‧斯塔尔（Ken Starr）出席作证称，宾夕法尼亚州在2020年美国大选前更改该州选举法，此举违反美国宪法。

斯塔尔在听证会上援引了美国联邦最高法院2000年对小布什与戈尔诉讼案的裁决结果，佛罗里达最高法院要求在全州范围内进行点票的裁决违反了《宪法》第14条修正案的《平等保护​​条款》，即美国“事后不能改变选举法”。

美国联邦最高法院官网发布信息显示，12月23日，最高法院收到了川普总统竞选团队提起的宾州涉嫌选举欺诈法律诉讼。

据福克斯新闻12月24日报导，对于川普总统竞选团队提出的宾州法律诉讼案，美国联邦最高法院不急于做出裁决，并将答复截止日期设定为2021年1月22日。即宾夕法尼亚州务卿凯西．博克瓦尔（Kathy Boockvar）和诉讼案指定的其他答辩人最晚在明年1月22日必须做出回应。

这意味着在下一任总统就职典礼结束之后，最高法院大法官才会对此案做出裁决。

美国国会将在1月6日决定是否接受各州选举人团投票结果。1月22日，联邦最高法院或许简单地拒绝审理此案，在新任总统就职典礼结束后，这项法律诉讼已经没有意义。

目前距离2021年1月6日只剩不到2周时间，川普总统与其竞选团队许多法律诉讼案件仍在审理过程中。

川普总统竞选团队认为，2021年1月6日这一日期根本不是最后的期限，他们至少可以等到1月20日总统就职典礼的这一天。

 

5

 

亚利桑那法官驳回共和党选举记录传票诉讼

 

2020年12月25日英文大纪元记者GQ Pan报导／高杉编译：亚利桑那州马里科帕县（Maricopa County）高等法院的一名法官周三（12月23日）驳回了州参议院共和党领导人针对选举提起的诉讼，该诉讼要求，在国会计算选举人票之前，获得该县此次选举过程中的投票设备和材料。

周一（12月21日），亚利桑那州参议院议长凯伦‧费恩（Karen Fann）和州参议院司法委员会主席埃迪‧范斯沃斯（Eddie Farnsworth）提起诉讼。他们要求马里科帕县高级法院法官兰德尔‧沃纳（Randall Warner）下令，强制该县政府在12月29日之前，执行两张关于提供选举材料的传票，理由是居民们担心他们的选票没有被正确计算。

在周三的裁决中，法官沃纳驳回了这一案件，称一份强制政府官员履行其职责的法院令状，并不是执行立法机关传票的“适当补救措施”。

沃纳写道：“尽管传票接收者是政府官员，但在这种情况下，他们是传票针对的对象，他们执行的义务来自传票，而不是他们的办公室。在亚利桑那州的法律中，没有要以公职人员的身份来区别对待传票义务的依据。”

沃纳还指出，该州参议院领导人应该首先利用立法机构自己的传票执行机制。他指出，亚利桑那州的法律授权参议院，可以通过一项决议，将（不执行）传票的对象定为藐视法庭罪，这是二级轻罪。然后，武装警官可以逮捕被传唤的证人，并将他们带到立法机关。

亚利桑那州立法机构没有通过任何这样的决议，目前也没有为此开会。

除此之外，沃纳建议，参议院可以根据一项执行针对公职人员发出传票的适当法律，以一个“较可信的理由”再次提起诉讼。

马里科帕县的官方计票结果显示，民主党总统候选人拜登以45,109票领先川普（川普）总统。结果得到了共和党占多数的县监事会（County Board of Supervisors）的一致认证。在亚利桑那州，拜登以10,457票领先川普。

根据亚利桑那州参议院共和党人的计划，他们会根据传票获得的结果来决定，是否认证或拒绝选举人团针对乔‧拜登的投票。选举人团票已转交给美国国会。国会并将于2021年1月6日开始计票。

在另一份诉状中，代表了11名共和党人的律师亚历山大‧科洛丁（Alexander Kolodin）写道：“共和党选举人想要调查，他们的亚利桑那州真正选举人的地位是否被不当地剥夺了。”这11名共和党选举人将推选川普。科洛丁也要求沃纳法官强制执行传票。

科洛丁补充说，保护选举人的这种利益的唯一途径，就是“帮助确保州立法机构获得可以进行全面调查所需的全部信息。”

6

 

乔州共和党提诉限制投递箱时间遭法官驳回

 

2020年12月26日英文大纪元记者Tom Ozimek报导/高杉编译：据多家媒体报导透露，乔治亚州富尔顿县（Fulton County）的一名法官周四（12月24日）驳回了共和党人提起的诉讼。该诉讼要求在正常营业时间之后关闭缺席投票箱。

据《亚特兰大宪法报》（Atlanta Journal-Constitution ）和亚特兰大WSB-TV电视台报导，乔治亚州共和党和该党全国委员会（RNC）提起诉讼，要求不予接受那些在正常工作时间（通常是下午5点）之后收到的选票。

据《华尔街日报》的报导，富尔顿县高等法院法官金伯利·埃斯蒙德·亚当斯（Kimberly Esmond Adams）裁定称，该法院对此案没有管辖权。

此前，乔治亚州的联邦法官上周驳回了共和党提起的两起诉讼，一起在奥古斯塔（Augusta），另一起在亚特兰大（Atlanta）。在1月5日至关重要的参议员选举之前，这两起诉讼对缺席投票的规则提出了质疑。

据美国《亚特兰大宪法报》报导，在奥古斯塔，美国地方法院法官兰德尔‧霍尔（Randal Hall）驳回了一项诉讼，该诉讼试图禁止使用投票箱来进行缺席选票，以及增加签名验证协议，并指控目前的选举程序增加了选民欺诈的可能性。

在亚特兰大，美国地方法院法官埃莉诺·罗斯（Eleanor Ross）驳回了乔治亚州共和党，以及共和党参议员凯利·洛弗勒（Kelly Loeffler）和大卫·珀杜（Kelly Loeffler）的诉讼。该诉讼的目的是使邮寄投票签名验证规则变得更加严格。

彭博社报导称，罗斯驳回了这起诉讼，称原告未能提供足够的证据，以证明当前的规定导致了选举舞弊，并称对这种渎职行为的担忧“太过臆测”。

共和党人珀杜和洛弗勒与该州民主党参议员候选人乔恩·奥索夫（Jon Ossoff）和拉斐尔·沃诺克（Raphael Warnock）之间的对决，对于两党来说都是至关重要的，因为参议院的控制权仍然悬而未决。共和党目前在参议院占有50个席位，这意味着两位民主党候选人需要同时赢得胜利，并且在有争议的总统选举中最终获胜，才能控制白宫和国会两院。

与此同时，州务卿布拉德·拉芬斯佩尔格（Brad Raffensperger）周三（12月23日）呼吁乔治亚州议员考虑一项措施，限制缺席投票，限制“无需理由”进行缺席投票，并指出其中可能存在舞弊行为。

据亚特兰大WSB-TV电视台报导，拉芬斯珀格在周三的众议院政府事务委员会听证会上表示：“当我们有三周的时间进行面对面提前投票时，这（缺席投票）是没有意义的。这为潜在的非法投票敞开了大门。”

但有投票权利倡导团体反对这种限制措施。

“新乔治亚项目”（New Georgia Project）的首席执行官恩塞·乌福特（Nse Ufot）在亚特兰大WSB-TV电视台发表讲话时说：“早在我们面临这个疫情之前，乔治亚州就一直存在“无需理由”进行缺席投票。任何试图限制或废除它的行为都是党派之争，都是反民主的。”

美国有十六个州要求在申请邮寄投票时提供正当理由。