民调机构自我评比 揭开政党倾向
星岛日报2020年08月23日：美国民调机构自我评比 揭开政党倾向
美联社：专家认为，执行民调机构本身的政党倾向，可能会影响调查结果。
每逢选举年总有一些民调机构制作各级选举民意调查，其中水平参差不齐，美国主流媒体也照样引用，最终与选举开票结果出现不小出入，尤其二○一六年总统大选结果最明显，选前七成民调认为希拉莉克林顿会当选，结果却爆出冷门由特朗普当选，民调的权威性大打折扣，为学术界所诟病。
著名的选举民调机构FiveThirtyEight在今年初选之后，对许多机构进行反调查，了解执行方法，包括取样是以真人电话拨出民调、机器人询问或是网络调查；取样多寡；政党倾向及成见，在综合之后，列出从A+~D的等第。下表中列中前十名，等第C以下的机构，因篇幅关系未列入。值得注意的是，该机构并未公布媒体及老牌民调机构的评比成绩。
太偏重高学历受访者 易重蹈上次大选覆辙
星岛日报2020年08月23日 05:56 美国太偏重高学历受访者 易重蹈上次大选覆辙
皮尤研究中心指出，对2016年大选的事后分析发现，太过注重大学程度选民的意见，是民调低估了特朗普支持率的原因之一。因为四年制大学毕业生更愿意回答调查，而他们更可能支持民主党总统，如果对此不作调整，那么就可能夸大民主党总统候选人的支持率。
2016年以来，很多民调机构都注意力这一点，并加以调整，但并非所有机构都解决了这个问题，例如拜登在密歇根州领先18%，但采访样本中，有69%是大学毕业生，这是该州最近选举的投票选民中该类别选民比例的两倍。
一项著名民调采用这样的数据，显示重现2016年的误差是有可能的。
所以这些数字需要调整，但问题是什么才是「正确的」数字，技术上无人知道，因为无法知道某学历的人群会有多少人参与投票。不过来自联邦的大型高质量数据可以满足这一要求，每次总统选举和中期选举前一个月，人口普查局都会发布《当前人口研究，投票与主持补充材料》（Current Population Study (CPS) Voting and Registration Supplement），该研究全国采访9万人，其中三分之一是面对面采访，它不会问人们投票给谁，只是问他们会不会投票，因此它是全国最好的衡量投票与不投票的指南。
每个州的结果都免费向公众提供，其中包括选民的教育情况，因此民调人员可以依次来调整数据。
调整时应牢记几点：
民调应根据加权样本来判断。问题并不是原始数据是否有太多大学毕业生，而是调查者有无针对该问题作出调整，即按照选举时受不同教育选民的投票比例来进行加权。
期望值应该是合理的，而不要追求完美。CPS数据可以对州内大学毕业生投票比例作出现实的调查，但即将举行的选举，其比例可能和CPS的数字有所不同，这时候，应该考虑删除一些过低过高的数据，例如两次选举之间同一人群的比例相差8%以上，不过也应允许有几个百分点的变化。所以，不要指望民调可以准确模仿大选情况，而只能接近合理值。
合理的教育状况很重要，但其他因素也重要。一个可信的民调清单上，应该包含合理教育状况，但还应该包含其他项目。
理想状况下，调整选民教育状况应该是多层次的，而且要考虑族裔之间的差异。一般来说，这些调整是为了搞清楚大学毕业受访者是不是偏多，但在实际调整时，一些具体的细节可能会很重要。例如可能要加上两年制和四年制，高中及以下教育，研究生学位等。
同样，在西语裔、非裔和亚裔较多的地区，可以通过族裔和教育状况调整来提高准确性。
最后要重申的是，教育只是民调的一部分，民调设计还需要在地理、年龄、种族、族裔、城乡、性别等因素做出合适的考虑。
民调大幅差距 业界态度保留
星岛日报2020年08月23日：美国民调大幅差距 业界态度保留
CNN民调主任Jennifer Agiesta解读民调指出，延迟了的民主党提名大会也带来了一系列的民意调查，以反映选民对总统选举的看法，所有的民调都似乎是一个结果：拜登的支持度领先特朗普总统。
除了数字之外，业内一些明智以及具有创造力的研究人员对民调进行了分析，发现关键选民的观点存在不少差异，不过，这些研究人员认为，无需对这些差异太紧张。
在两党提名大会前一周，各个主流媒体以及两家独立民调机构都在差不多时间发表民调数字，这样比较各个民调时会有更直观的效果，结果发现，这些民调数字似乎不尽相同。
在女性选民中，拜登以两位数领先，但可能领先12点、16点、21点，甚至29点。
在男性选民中，特朗普可能会领先16点，但可能双方打平，而某个民调显示拜登反而领先8点。
30岁以下的选民肯定会支持拜登，在诸多民调中，支持率则从49%至67%不等。65岁以上的选民中，一项民调显示拜登领先17点，另一项领先10点，还有一项显示双方打平。
当民调从性别和年龄转向党派倾向时，结果会显得更混乱。民调用不同的提问措辞来确认选民的党派倾向，往往会有不同的结果，例如在某一类别中，一项民调显示拜登领先20点，另一项民调则是相差甚微。
这样的结果似乎令人震惊，但对那些民调研究员来说，问题不大。
Rutgers University名誉教授祖金（Cliff Zukin）说：「这是浴室内的秤，不是厨房秤。它可以测量磅，但很难测量盎士。」
事实上，来自子组别的抽样误差就会比总体数据的要大，所以那些看起来差异很大的数据事实上并没有那么大。拜登在30岁以下选民中的支持率是49%，误差幅度为8%，也就是说他的真实支持率是介乎41%至57%之间。
对民调准确度的分析通常会集中在误差幅度，但是对一些可能导致误差的因素，却未必能反映出来，因为这些因素无法用数字来表示。有些差异是很明显的，例如不同的民调日期，或使用不同的问题措辞，而其他的一些问题，可能是调查人员在设计调查内容时，采取不同的方法从而产生结果差异。
每项民调采用的获取样本方式肯定会导致有意义或无意义的差异。在提名大会开始前发布的8项民调中，有6个是电话进行的，2个则在网上。电话访问中，60%-75%受访者用手机回答问题。一些调查从随机选择电话号码开始，另一些则从选民登记名单中寻找。网上调查中，有一个是从登记参加调查的人员中选取，而另一个则从邮件和电话中招募受访者。所有的这些差异都做了加权处理，也令调查模型增加了变量。
对于民调结果，祖金说：「我看到合理的变化，以及产生合理变化的诸多原因。」本报讯
邮寄投票有利有弊 两党态度同时逆转
星岛日报2020年10月01日 05:55 美国邮寄投票有利有弊 两党态度同时逆转
在多个关键州，要求邮寄选票的民主党人远超共和人，现在民主共和两党均对这一现像表示担心：共和党人担心，总统特朗普指邮寄投票容易导致选举欺诈的言论可能削弱选民邮寄投票的意欲；而民主党人则担心过分依赖邮寄投票，可能正在伤害他们这一方。
综合《纽约时报》及英国《每日邮报》报道，据预期，由于新冠疫情，将有超过8000万选民通过邮寄投票。公布的数据显示，在大部分主要战场州，民主党人的邮寄选票要求遥遥领先共和党人。时至28日，在佛州、宾州、北卡、缅因州和爱荷华州这5个至关重要的州可获得的数据显示，要求邮寄选票的民主党人有52%，共和党人28%，独立选民20%。
多个月来，共和党策略师对总统特朗普称邮寄选票会引起欺诈的言论一直不以为然，担心他这一信息将令很多他的支持者不再邮寄选票，而到投票日当天的天气状况及意想不到的原因可能阻碍人们去投票。现在距离投票日只剩下5周之时，随着民主党人在关键摇摆州要求缺席投票方面遥遥领先，他们的担心已被证实。
现在共和党议员及活动人士已静静地敦促总统的团队改变他有关邮寄投票的信息。特朗普2016年赢得佛州的部分原因是，共和党人在邮寄投票中的优势。
参议院多数党领袖、肯塔基共和党人麦康诺等共和党领导人已公开鼓励人们邮寄投票，称他们的选票将会被点算。他已就这个问题两次与总统特朗普会面，鼓励他停止「不精确地」谈论邮寄选票问题。
特朗普的代言人和家人，包括他的儿媳拉拉-特朗普（Lara Trump），都在录制电话，敦促支持者邮寄投票。不过，太多人邮寄投票也成为民主党人的担心。包括邮寄选票被拒的比率高，邮局可能不能准时将选票送到选举委员会，都可能导致更多民主党的选票不会被点算，这也会伤害民主党候选人的胜选机会。
这一担心已导致部分与民主党联盟的政治组织，从鼓励邮寄投票转变为大力提倡亲自去票站投票。更有组织计划斥资700万，在重要摇摆州的大城市鼓励非裔社区选民亲自去投票，其中包括亚特兰大、夏洛特、底特律、密尔沃基及费城。
邓燕文编译
没有评论:
发表评论