醒悟（374）

 

374

 

在香港Cafe Bau餐厅聚会时，婉茹针对时下社会问题，向师友们开出了一串问答题。闲聊的话题顿时热闹了起来。

沈志睿教授说道：要论歌舞升平、一片繁荣景象也是维尼上台以后，只不过是粉饰出来的，最明显的就是春晚，维尼上台以后的春晚一年比一年无聊，满屏都是溢出来的社会主义假大空。

洪文宣教授说：胡温时期前有非典，后有汶川地震，天灾人祸是一个没落下，歌舞升平是谈不上了。不过当时互联网不像现在这么发达，墙也远没现在高，谷歌还没离开大陆，那时候流行的还是论坛，确实有比较宽松的讨论国家大事、社会矛盾的网络环境，公知在那个时候还是趾高气昂的。我印象中那时候有人上访还见到了温家宝，要放到现在估计你刚出家门，还没出市就要吃维稳铁拳了。

沈志睿教授说道：关于民族主义，胡温时期其实还是一直贯彻了蛤蟆的闷声发大财的方针，韬光养晦不搞事，所以并没有怎么煽动民族情绪，而是致力于对港台以及海外搞秘密渗透，这一招比什么蟑螂、粪红高多了，可惜小学博士水平太差，一招就把多年的努力丧尽。

申海东說：

我真就特别纳闷，“品葱”提到最近一个趋势，对比中共内部各个时期的话题，一定要“全盘否定，没有对比，全是狗逼”才算正确。

提起当官的，公务员，体制内出身记者、律师、教授，也必须是清一色“走狗本色，无耻之尤”才算正确。

提起社会开放，言论自由，法治建设必须是一口咬定“从49年到现在就一个德行”才算正确。

我敢问这种讨论论调，这种史观，本身算不算极左？算不算框架限定思维？算不算上层决定论？

秦西岭說：

你没有数据对比，没有案例支撑，没有事实比较，没有情况分析。你就清一色主观的武断，这和共产党有啥区别？如果“品葱”是一个喷共论坛，仅仅是提供过嘴瘾的机会，把生活里的不满用非客观的方式评价出来，那么很多讨论都没有意义。

9号文件，7不讲，大抓捕，16条，一直到香港国安法，这些玩意都是白纸黑字的文件，都是维尼上台后的产物，对比胡温政府，言论和思维的管控到底是加深还是减退，有什么可以争议的？

周豫中說，2008-2011，对比2015-2018，外汇储备降低6成，M2同比超发430%，30个一级行政区划除了上海，全部财政收入转为负数，人均负债率增加56%，cpi每年同比增速增加都在1个百分点以上，人均可支配收入基本维持不变。到底哪个政府的歌舞升平粉饰更多有什么可争议的？胡锦涛政府时期的厦门、福建、广东，浙江等地，工厂都要大年三十之前的农历29号才能放工人走，老板恨不得拿个大铲撬蹲在门口怕工人回家。 习近平时期的工厂10月1号后陆续就返乡，更多的工厂采用只固定熟工常驻，其他工人外包合同团队。胡温时代你可以报道拆迁，血汗工厂，黑矿，产能蛀虫。维尼时代发洪水了，你都要等上峰报道口径。更令世界瞪眼的是维尼從不到災區第一線去慰問受災草民。這叫“人民至上，生命至上”嗎？

申海东說：以前微博，知乎，各种论坛，有几个因言获罪的？微博当时对公知的后台排序是靠前列的，无数大V甚至本身不反共，为了吸纳粉丝都要骂骂咧咧的。

那时候贺卫方，资中筠，任志强这些人还在微博，根本用不到陈秋实这样的人拿自己当人体冲塔包。

那时候的南方系还敢《大禹治水》直接讽刺维尼，责任总编辑也没说判18年。

那时候的台湾运动员，华裔美国海军，香港进步派政客，都在微博发声。

周豫中說：如果这种对比都不能理智地去判断，非要自我麻醉引导出一个“不是开倒车，原来就这么烂”的结论，那所谓的社会进步论和民主改革也没必要在这个论坛讨论了，改成意淫屠支论坛好了，无外乎不就是吹牛逼，对吧。

申海东說：宣泄和咒骂偶尔为之就好，就和纯理论，动不动孟德斯鸠如是说一个属性，靠这玩意你骂不死一个共产党。客观的认知我们所存在的环境，对比各个历史阶段，从中吸取知识和教训，寻找机会，储备未来才是一个比较有担当，也最可行的道路。

沈志睿教授说道：胡锦涛时代的言论管控也是比较严格的，但是远远比现在要好很多，当时也是有网民因为对国家领导人发表不当言论而被拘留的，社会也远远没有到“歌舞升平”的水平。但是的确，负面新闻是可以在墙内发表的，得益于这些新闻，墙内民众对于国家社会的认识还是比较清醒的。但认识到社会矛盾不代表就能解决社会矛盾，那时的矛盾未必比现在少，或者说现在中国的社会矛盾就是胡溫时代矛盾的一种延续。

洪文宣教授说：维尼上台试图掩盖转移社会矛盾的举措确实加剧了社会矛盾，对于民众的洗脑式爱国主义宣传也产生了更多的战狼，其他种种不一一列举，以至于现在这种内忧外患的局面。不客气地说，怀念维尼之前的时代是不可取的，因为中国政治与执政党的本质就摆在那里，但是胡溫时代的确比现在要好太多太多，因为有希望的国家跟绝望的国家的确是天差地别。

南陽生說：我看過何清涟寫的Twitter记实：推友共忆胡温时代。这篇文章记录的，是推特上发生的真实故事，是数百位推主根据自身对胡温时代的认知描画十年前的中国。看似琐碎，只有十数条概括全局的总结，但却完成了一幅时代拼图，其中涉及信息时代的认知裂沟，以及信息管制下的信息不完全、信息海量下的读者自我筛选三个层面的问题。开始我没在意，但后来发现有人从自己的体验出发，将胡温年代描写得非常好，一时好奇，去看了一下600余条留言，几十条Quote，才发现自媒体时代，人类对历史与现实的认知，真正进入了“一千个哈姆雷特”时代。

沈志睿教授说道：胡温时期是过去40年相对开明的时期，言论尺度较为宽松，绝大多数人拥有迁徒自由，出国留学出国旅行人数均创纪录，市场经济更为活跃，普通人也积累了一点财富，更为重要的是不折腾给绝大部份人有了喘息的机会，官员除了腐败，多少还有敬畏有底线，现在，这些最基本的东西都消失得无影无踪。

洪文宣教授说：“胡温时代言论远没有江时代自由，经济是由于加入世贸高速发展，但是胡温十年是权贵的十年，所有的利益都被权势阶层掠夺，刘汉那种为财公然杀人的事情，在全国都屡见不鲜，当官的明抢的都有，社会治安也是差的一塌糊涂，很多警察就是当地黑社会保护伞，只是现在维尼在这两年搞的太烂了。”

老院长白羽则说：何清涟讲的三条，其实合在一起，大致是当时中国政治与社会状态的90%面貌。对于官场腐败的评价，确实完全不同。本人并不同意“官员除了腐败还有敬畏有底线”的说法。比较有意思的是，现在我们总有一些人会不自觉地将胡温与维尼时代做比较 。在言论自由方面，只比较了维尼时代的严厉控制，未与蛤蟆时代相对宽松做比较。我想补充两点：反对颜色革命，清理外国在华NGO、由全国人大常委会委员长吴邦国提出五不搞均是胡温时代的事情。从中共内部而言，胡温时代是九龙治水，九常委地位相对平等，更象是同僚；维尼时代两届常委，与其他六人的关系更象是半个皇上与军机处的关系。正因为胡温时代的纪检、监管部门与被监管对象猫鼠一家亲，薄熙来才有了唱红打黑为自己积累声望、藉以入常之政治行动，也正因他的重庆反腐打黑，才被有决定权的高层抛弃。这是社会阶层地位决定的认知裂沟，不管任何社会、任何时代，这种裂沟都会存在。

沈志睿教授说道：

胡温十年，是2003-2012年，当时中国正是入世不久，2008年举办奥运，美国从1980年代成型的对华政策是接触、合作、影响、改变，这一阶段正处于合作、影响，并尝试改变的时期，在中国共派遣、成立、扶持了逾千家NGO，多数是环保、卫健，极少数是促进公民权利，中国当局将这些NGO视之为西方在中国推行“颜色革命”的工具。在外力推动下，中国进入公共知识分子与民主、维权人士非常活跃的时候。但也有人認為：這是“最腐败无能的十年，利益集团瓜分资源洗劫国民财富最可怕的十年，西方洗脑中国人最严重的十年，当然也是公知民逗最活跃的十年。”

洪文宣教授说：但不少推主对那个时代相对宽松的社会空间表示肯定。認為在那个年代，开始出现了体制外的公共知识分子，他们有律师，记者和传媒从业者，作家和一些企业家。他们开始关注环保、雾霾，揭露地沟油、黑煤窑、假疫苗、毒奶粉，质疑中国的劳教、盲流遣送制度，揭露无人性的计划生育制度。那是个民意觉醒的时代，中国人认识到自己也是个人，不是国家奴隶。

申海东说：我从网络上看到信息，普遍认为胡温时代社会空间较习时代宽松。邓玉娇案就是那个时候，虽然也有不公，但全国各地的人，都在集会声援邓玉娇，集会的人却没有遭到镇压。也有网友看得更深些，例如有的看法是：“开放是表象，实际上是因为社交媒体飞速发展，如论坛、博客、Q群、视频网站，政府的审查没有跟上。那时候流行一句话“关注就是力量，围观改变中国”。那时社会事件很多，如三鹿、70码、药家鑫、钱云会、汶川、孙志刚、唐福珍、杨佳、夏俊峰、乌坎、绿坝等等，但是人民群众参与公共讨论的热情也带来希望。”

周豫中说，我个人认为，胡温时代是好坏并存，活力与腐朽共生的时代。胡温时代是高档餐厅夜店最红火的时代，是高端烟酒茶保健品最火的年代，是公职人员一周七天不回家吃饭的时代，也是很多商人觉得生意最好做的时代，更是各种巨额海外投资血亏洗钱的年代，也是很多官员商人全家润出去的年代！还有人在网上说，胡温时代是爱国要被社会性死亡的年代。我说的都是眼见的事。

秦西岭叹息道：不少推主都谈到了各种食品安全，盲山（拐卖妇女）盲井（拐卖奴工），三鹿奶粉，地沟油……还有柴静关于环境污染的纪录片。我也感觉到那个时候很乱，但是因为言论环境相对宽松，这些事件能够见诸报端。说实话，这些事情，到今天一个都没解决，只不过你更不知道而已！现在不过是在当初那么乱的基础上更没有言论自由。

南阳生笑了：NO，那个时代也是各种崩溃，毒牛奶大头娃娃，动车出轨，各种金钱腐败，但老百姓起码还能在其中分一杯羹，还能在网络上骂几句政府和领导。现在呢？老百姓连这些也没有了，胡温时代虽然也不咋地，但维尼更可怕，他完全是要复辟走回头路！可谓，涛声依旧。