第1378章 大公报：西方无绝对的“三权分立”

 

大公报2020-09-07西方无绝对的“三权分立”  政体适合国情为上

 

综合报导：许多港人误以为西方大国均实行“三权分立”的制度，行政、立法和司法机构三足鼎立、互相制衡，但实际上，“三权分立”只是一个理论概念。美英法日等国政治体制各不相同，权力比重也在不断演化，且自二战以来，这些国家行政权力普遍有扩大的趋势。更值得注意的是，近年来一些西方国家的分权结构弊端凸显，各党派为了政治目的不断恶斗，大大降低政府效率，加剧社会分裂。因此，普罗大众无需迷信“三权分立”，各国实行适合国情的政治体制才是最重要的。

国家政体的形成和发展通常源于各国的政治文化传统和特定的历史大背景，并没有统一的完美配方。“三权分立”即为众多政体设计中的一种，它强调行政、立法、司法权力的互相制约与平衡，但是实际政治实践中，各国的权力比重互不相同，且随着时代的变化不断演化，并非一成不变。

 

美总统行政权不断扩张

 

即使是自我标榜为“三权分立”典范的美国，其总统的行政权力也在过去几十年间不断扩张，而国会常被压制，法院的制衡能力也明显较弱。例如，美国总统可绕过国会发布行政令，特朗普政府执政不到四年一共签发了177份行政令，多于1963年肯尼迪政府之后所有美国总统的平均值。虽然法院可以叫停行政令，但凡是官司打至最高法院的，最高法院鲜少会否决行政令。另外，美国总统还可以直接否决国会立法，而国会只有得到三分之二的绝对多数支持才能推翻否决，这通常是难以做到的。

美国总统除了有多种方式绕过立法机构，还能对司法机构产生深远影响，例如总统可以提名司法部长和各级联邦法院法官，虽然任命案需经参议院同意，但若总统所在的党派把控参议院的话，这一过程就异常简单。数据显示，特朗普政府在三年半内就提名了超过200名保守派法官进入联邦各级法院，包括两名最高法院大法官，为司法界注入强大的保守派力量。由此可见，美国的三权中，行政力量明显占了上风，并非真正的“三权分立”。

 

英行政立法权共生共灭

 

至于英国、法国、日本等西方国家，其政体也与“三权分立”相去甚远。以英国为例，该国首相通常既是政府首脑，也是下议院多数党党魁或者执政联盟领袖，同时掌握行政权和立法权。而一旦首相失去对议会的掌控，施政效率也会大大降低，政治动荡不安。

例如英国前首相文翠珊在2017年冒险提前大选，不料丢掉多数党地位，只能依附北爱尔兰民主统一党，才能在议会获得过半支持。此后，文翠珊政府四处碰壁，推出的脱欧方案屡屡受挫，三次在下议院闯关失败，英国数次滑至无协议脱欧的边缘，令民众大为恐慌。直到文翠珊辞职，约翰逊继任后在去年12月提前大选，并获得了大多数议席，今年1月就迅速通过了脱欧协议。在英国，行政权和立法权通常是“共生共灭”的，一旦分割裂开来反而会导致政府软弱、社会动荡。

 

政党制衡沦“否决政治”

 

另外值得注意的是，近年来一些西方国家的分权结构弊端凸显，政党制衡开始演变为缺乏理性的“否决政治”，不仅大大降低了政府效率，还加剧社会分裂。例如在美国民主党总统奥巴马在2008年至2016年执政年间，共和党激进派想方设法阻扰奥巴马施政，温和派的共和党议长约翰.博纳希望与奥巴马商议法案时，只能偷偷从白宫后门进入，不敢被党内同事发现。在共和党2014年至2016年掌管了国会两院后，奥巴马施政更是举步维艰。轮到共和党总统特朗普执政时，民主党在2018年中期选举掌管了众议院后，立即对白宫穷追猛打，在2018年12月22日至2019年1月25日造成政府停摆35天，仅在华盛顿特区就造成了28亿美元的经济损失。

总体来说，这种党派高度对立、难以对话的非理智争斗，在分权结构的加持之下，只会导致降低政府施政能力，使整个社会越发极化。普罗大众无需迷信“三权分立”，各国找到适合国情的政治体制和发展道路才是最重要的。

 

美三权比重不断演化 行政权新一轮扩张

 

美国自建国以来，行政、立法和司法的三权比重不断演化调整，但并未实现过真正的三权鼎立。美国的总统权力曾在罗斯福1933年至1945年执政期间扩大到史无前例的程度。在尼克松1974年水门事件爆发后，国会又采取不少手段限制总统权力。但等到小布什政府时期，他利用阿富汗战争和伊拉克战争，又不断扩张了总统权力。总体来说，美国三权比重并非一成不变，而目前正处于总统权力的新一轮扩张阶段。

在罗斯福12年执政期间，他大力推行新政(New Deal)，一共绕过国会签署了3734次行政令，为美国史上之最。当时由保守派控制的美国联邦最高法院发挥制衡作用，驳回一些“违宪的新政法令”，包括罗斯福的《全国工业复兴法》等政策。为了争夺控制权，罗斯福还在1936年3月向全国人民进行了著名“炉边谈话”，将矛头直指最高法院，要求国会让他无限制增加美国最高法院大法官的数目，从而将最高法院纳入行政掌控之中。最高法院最终不得不选择退让，同意了罗斯福的众多新政。回顾过往，若没有罗斯福大刀阔斧地改革，美国当时则会陷入大萧条中更久，因此，在特殊的历史背景下，三权分立可能是前进的阻碍。

此后，尼克松1974年的水门事件，促使国会对总统权力采取限制。但等到小布什政府时期，他利用阿富汗战争和伊拉克战争，在国会通过诸多扩权法案，从《海外出兵授权法》扩大白宫海外出兵的权限，到成立国土安全部，再到《美国爱国者法案》扩大监听权力，总统行政权力又开始不断膨胀。直到目前，美国总统仍处于权力的扩张阶段。