第1360章 回放美国著名案例：罗诉韦德案

 

 

维基百科诠释：罗诉韦德案

 

罗诉韦德案（英语：Roe v. Wade），又译为露对威德案，是美国联邦最高法院于1973年对于妇女堕胎权以及隐私权的重要案例，对于妇女堕胎的问题，美国联邦最高法院承认妇女的堕胎权，受到宪法隐私权的保护。此外最高法院对堕胎权的限制应采取严格审查标准，并提出“三阶段标准”。最高法院的判决至今仍受到美国的社会争议，部分反堕胎团体一直争取推翻判决，而支持堕胎权的人士则要求维持最高法院的判决。判决后各州均制定不同的法律，惟限制不一。

 

事实

 

1969年8月，美国德州的女服务生Norma McCorvey意外怀孕想堕胎，她的朋友建议她谎称遭到强奸，以合法堕胎，因为德州法律规定被性侵可以合法堕胎。然而因为没有警方报告证明其遭到性侵，所以这个办法没有成功。于是，她去了一家地下堕胎诊所，但发现该诊所已经被警察查封。

1970年，律师Linda Coffee和Sarah Weddington为McCorvey（化名珍妮·罗，Jane Roe），起诉代表德州的达拉斯县司法长官亨利·韦德，指控德州禁止堕胎的法律，侵犯了她的“隐私权”。地方法院判决，该法侵犯了原告，受美国宪法第九修正案所保障的权利，但是没有对德州的反堕胎法律提出禁制令（injunction），Roe向美国联邦最高法院上诉。

1973年1月22日，联邦最高法院于1973年以7比2的比数，认定德州刑法限制妇女堕胎权的规定，违反美国宪法第十四修正案 “ 正当法律程序 ”条款。

 

争议

 

妇女“堕胎权”是否为“隐私权”所保障? 隐私权的宪法基础条文为何?

未出生的胎儿，是否受宪法第14条修正案“正当法律程序”条款保障?

德州禁止堕胎法律，是否违反宪法第14条修正案“正当法律程序”条款?

 

理由

 

隐私权的保护范围，包含妇女的堕胎权。不过值得注意的是，法院并未指出隐私权的宪法根据为何。

宪法上的人应该仅适用于出生之后，至于未出生胎儿（unborn child），并非宪法增修条文第14条中所称的“人”(person)。

法院对妇女堕胎权的保护，采取“严格审查”(Strict Scrutiny)标准，州可以主张，基于保障怀孕妇女的身体健康、维持医疗标准、以及对于未出生胎儿的生命权等具有“重要利益”（ important interest），当此种利益已达“不可抗拒利益”(compelling interest)的程度时，州可以立法的方式，对于妇女的堕胎权作一定的限制。

法院提出“三阶段标准”，认为在妇女的怀孕期间，可以分为三个阶段(trimester)。在怀孕前三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有“母体外存活性” (viability)，所以孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎；怀孕三个月后，政府得限制堕胎，但是只限以保护孕妇健康为必要；在胎儿具有母体外存活性(第24到28周)之后，政府保护潜在生命的利益，达到了不可抗拒利益的程度，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府禁止堕胎。

德州禁止堕胎的法规，并未因妇女怀孕期间的不同，而订定不同的审查标准，违反宪法增修条文第14条“ 正当法律程序 ”的规定。

 

结论

 

原判决部分维持，部分废弃。美国各州议会在反堕胎团体的推动下，通过各种在最高法院判决下限制堕胎的法律。