第7章 犹太教的地狱说10

希伯来圣经还告诉我们：死人世界不存在影响力，并没有导致丧葬事宜的淡出。 情形恰恰相反，一方面，由于古代犹太人是一个高度仪式化的民族，丧葬也必然成为其仪式体系中一个不可分割的组成部分而受到高度重视；另一方面，从圣经的思想逻辑看，既然生命的创造已经被看作是整个宇宙历史的起点和里程碑，那么生命的终结即死亡也理应被当作标志性的大事件来处理。 因此，对于丧葬事宜的认真态度，实际上体现了对于人的生命价值的高度尊重。 从圣经所披露的信息看，迦南地区的以色列人实行土葬，而火则是他们用来对付臭名昭著的罪犯的一种侮辱手段。例如摩西戒律规定：与岳母发生性关系者，要与岳母和妻子一起被火活活烧死。 在一般的情况下，尸体必须入土为安；重要人物在死后如果没能得到安葬，上帝是会发怒的。例如在大卫王统治期间，曾连续三年发生严重饥荒，经求问上帝才得知：原来扫罗在位时曾欠下一笔血债，因而扫罗的尸骨为仇家基遍人所获，一直未能归葬入土。在安排偿清这笔血债之后，大卫从基遍人手里索回了扫罗及其儿子的尸骨，埋进了其祖先的坟墓里，于是上帝才息了怒，饥荒宣告结束。 这充分说明人死后尸体入土为安的重要性；它同时向我们提示，尽管死人世界在整体上不会对活人世界构成直接的威胁，但在某种特殊的场景下，活人对待死者的态度却有可能引起上帝的关注甚至干预。 虽然犹太人不像埃及人那样想方设法保存尸体，不过他们仍会尽其所能地对尸体作基本的防腐处理，如给尸体沐浴并涂抹香油等。 死者下葬时的穿戴，一般与其生前的身份一致，以西结告诉我们，阵亡战士在下葬时常常身穿盔甲、头枕宝剑、背靠盾牌。 在一些相关的墓穴里，可以找到陶瓶和灯台；在某些较大的墓坑中，甚至可以找到金器、银器和铜器。 这种使用随葬品的习惯，在一定程度上反映了犹太人对死后生活的理解。 据鲁士的考证，在公元1世纪前后，死者常常穿戴其生前喜爱的服装和饰物，并要打扮得像准备外出旅行那样；这种重葬风气曾引起一些有识之士的斥责，1世纪末2世纪初的拉比伽玛利奥二世(Gamaliel II)曾带了一个丧事从简的好头，他下葬时只穿着一件简朴的寿衣。 总体而言，古代犹太人的丧事依礼而行，谨而有节。根据约瑟夫的说法，摩西死时，人民为他举哀30天，这既是空前的，又是绝后的。 这无异于告诉我们：摩西之外的领袖人物，在葬礼的排场和时间上都不超过摩西。 从理论上来说，古代犹太人坚持土葬习俗，似乎与他们的幽灵观念有关。由于灵肉整体论的影响，希伯来人认为，骸骨的完整存在是幽灵残存的基本前提，尸体的消解将最终导致幽灵的消亡。 在这一观念的支配下，选择最能维护尸体完整性的土葬方式，便是顺理成章的事情。这一推论无疑是合理的。 不过，从历史的实际进程看，古代犹太人的土葬习俗，也有可能是在某些异族的影响下发展起来的。 据希罗多德的记载，古埃及人从很早的时候起就盛行土葬；古巴比伦人采取了与埃及人相似的埋葬方式；在古波斯人那里，也同样盛行土葬，他特别提到，波斯人从不火化尸体。 这三个民族在历史上都曾与以色列人发生过较为长久和直接的接触，他们在葬俗方面不可能不对后者产生或多或少的影响。真正的情形也许是，古代犹太人特有的灵肉整体论观念与外族文化的作用，一起促成了他们的土葬习俗。 虽然古代犹太人拒绝使用火葬，但他们在举丧时也常常使用火。有不少例子说明他们的葬礼与火有关。 例如，先知杰里迈亚向犹大国王西底家转达上帝的话，预言他将在平静中寿终而死，届时将有许多人为他烧香，就像他的祖先们所受的待遇那样。 又如，犹大国王亚撒死后，被埋在大卫城他事先为自己开凿的崖墓里，人们为他的尸体涂抹了香料和香油，并为他燃起了一堆巨大的篝火。 再如，另一位犹大国王约兰因对上帝用情不专，上帝让他痛苦而死，死后竟没有人为他燃烧篝火，这种冷遇是他的祖先们死时所没有遭受过的。 燃烧篝火的目的，除了第一个例子所指明的是为了焚香之外，还可能包括向上帝献燔祭，圣经常常提到这类火祭；或包括烧毁吃剩的平安祭祭品，摩西律法明确规定，平安祭祭品在祭祀后的第三天便不能吃，必须统统烧掉；此外，这种设置在墓旁的篝火，还有可能包括燃烧死者曾经使用过的衣物，根据古希伯来人的洁净礼俗，除了陪葬部分以外，死者生前使用过的贴身物品，活人是不能继续使用的，因此把它们烧毁是最简便合理的处置方式。 上述例子把死后未能享受篝火待遇当成一个特例，这正好说明在坟墓旁燃篝火是一种较为普遍的现象，这种现象当然不能等同于火葬。 希伯来圣经所载的犹太人实施火葬的唯一例子与扫罗父子的遭遇有关。扫罗和他的三个儿子兵败遇难，被腓力斯丁人砍下头颅，并被剥光衣服，尸体被悬挂在城墙上示众；一些以色列勇士偷回了扫罗父子的尸体，把它们火化了，并将其骸骨埋葬。 对于这样一种似乎有违希伯来传统的葬法，文兴表示甚为困惑。 其实，土葬作为一种通用葬俗，它不过是常态社会条件下的一个基本原则而已，在某些紧急时期，理当存在着为舆论所默认的例外；扫罗父子即是战死于沙场，战争条件的限制，使得尸体的火化比拥有一整套繁琐程序的土葬来得更便捷，何况焚烧后的骸骨还被埋入地下，这似乎应当被理解为是土葬习俗在紧急时期的一种变通。 此外还须注意到该事件中的一个重要细节：扫罗父子四人的头颅已经先被腓力斯丁人割下，并被当作战胜以色列人的物证带走，这就是说，被悬挂在城墙上的实际上是无头尸，以色列勇士们偷走的必然也是这些无头尸，这也许就是问题的症结所在。 以色列人的繁琐规矩是否容许几具受尽敌人侮辱的无头尸按正常的程序下葬，这是大有问题的。 把它们火化之后再下葬，是否可以理解为处理这类残缺不全的尸体的特殊洁净方式？